新光醫院腫瘤治療科 季懋欣醫師

肝癌（HCC）是全球第六大常見癌症，也是癌症相關死亡的第三名。放射治療在肝癌的治療中扮演著多重重要角色，從 早期 作為等待肝移植期間的橋接治療，以爭取更多時間；手術後 作為輔助治療，降低復發風險；針對 不適合 RFA 的病灶，提供有效的替代方案；在 較大腫瘤完成 TACE 栓塞治療後，進一步輔助控制病灶；一直到 晚期，與免疫治療及標靶藥物聯合應用都有重要角色。
肝癌雖然有很棒的局部治療，但是卻很容易產生局部復發。復發的腫瘤，以外科切除為優先，次之為RFA和SBRT。我平常治療的病人也多屬於此範疇。

近來Journal of Clinical Oncology發表了一個RFA vs SBRT的 三期臨床試驗

研究招募了 166 名患有 單一復發性 HCC（≤5 cm）病人，隨機分為 SBRT 組 和 RFA 組。主要研究指標為 局部無進展生存期（LPFS），次要指標包括 無進展生存期（PFS）、整體生存率（OS）、局部控制率（LCR）及安全性。

SBRT在復發肝癌，局部控制率是優於RFA的

1. 局部無進展生存期（LPFS）

• SBRT 的局部無進展生存期顯著優於 RFA：
  • SBRT 的 2 年 LPFS 為 92.7%
  • RFA 的 2 年 LPFS 為 75.8%
  • SBRT 的局部復發風險比 RFA 低 55%（HR = 0.45，P = 0.014）

2. 無進展生存期（PFS）

• SBRT 和 RFA 在 整體無進展生存期（PFS） 上沒有顯著差異：
  • SBRT 組的 中位 PFS 為 37.6 個月
  • RFA 組的 中位 PFS 為 27.6 個月
  • 但統計上無顯著差異（P = 0.19）

3. 整體生存率（OS）:兩種治療的整體生存率無顯著差異（P = 0.83）

• 2 年 OS：SBRT：97.6% vs RFA：93.9%
• 3 年 OS：SBRT：90.3% vs RFA：91.0%

4. 安全性

• 急性副作用發生率相近（SBRT：57.8%，RFA：67.5%，P = 0.436）
• 慢性副作用也無顯著差異（P = 0.715）

小於 2 cm 的腫瘤，SBRT 優勢更明顯

• ≤2 cm 的 HCC，SBRT 的局部控制優勢更大：
  • 3 年 LPFS：
    • SBRT：94.9%
    • RFA：80.0%
  • SBRT 在較小腫瘤的控制率更高（HR = 0.39，P = 0.020）
• 但 2-5 cm 的腫瘤，SBRT 與 RFA 差異不顯著（HR = 0.58，P = 0.31）

為何 SBRT 局部控制率較高？

• 熱效應（Heat Sink Effect）：RFA 透過高溫燒灼腫瘤，但若腫瘤靠近大血管，血流會帶走熱量，影響治療效果，而 SBRT 不受此影響。這也可能是SBRT控制率較高的原因。
• 放療範圍精確覆蓋腫瘤邊緣：RFA 容易因加熱不均而有腫瘤殘留，放射治療可較均勻覆蓋病灶及邊緣。
• SBRT之後再局部造成長期缺血缺氧環境，減少腫瘤復發率。

RFA 和 SBRT 各有其優勢，選擇何種治療方式取決於腫瘤大小、位置以及患者的整體健康狀況。JCO的研究提供了有力證據，證明 SBRT 的局部控制優勢，特別是在 ≤2 cm 的小腫瘤!
本文: J Clin Oncol. 2024 Dec 18:JCO2401532. doi: 10.1200/JCO-24-01532.